标签：初中优秀作文,高中优秀作文网,http://www.yf1234.com
关于高考作文题的辩论（二）作文3650字-600字,
美国人比谁都怕死，但也比谁都尊重每一个具体的人的生命权利。他们对少年儿童的教育是遇到危险首先自救，不要给别人（警察等）添救你的麻烦，已是对他人生命的尊重。这又是怎样一种教育？至少是诚实的，有效的，人道的。
让人违心的、言不由衷的说漂亮话、说道德话、讲大道理，本身就是不道德的。
我们的虚伪、虚假几乎是无孔不入的。
我们的孩子天真美好的心灵就是这样一次次被现实与说教的巨大反差教育得“聪明伶俐”但独独缺了诚实的。不迎合命题人行么？不见风使舵行么？不顺情说好话行么？还要努力说得美丽漂亮、有文采、有创新呢！
也许这不是命题人的本意。问题的根源也不在命题人本身的素质及水平。明眼人也不用我把话说得更明白。
但无论怎么说，这是我们共同的悲哀！而且我暂时还看不到这悲哀的尽头。
无奈之中，我们只能呼吁高考作文的返璞归真，呼吁作文作人的统一，呼吁人性的回归，呼吁亲情的回归，呼吁对生命的真诚尊重，呼吁真正的人文精神，呼吁心灵的真实与自由，呼吁表达的灵动与诗意。
六．以万勇老师为代表的几位大侠，为今年的高考作文题作了精彩的辩护。若是出于真诚的学术探讨，各抒己见，当然令人欣慰；若是囿于认识的局限，暂时不能“超脱”，也可以理解；如若只是为了面子而坚持自己的原初看法，以致离真理愈来愈远，则遗憾之至。万勇的帖子我读了很多，给我的感觉是个学术功底很扎实的人。我尊重他的说话的权利，但不同意他在这个问题上的固执。敬请见谅。
什么是心灵的选择
作者:陈万勇-cwyyw1
首先说明一点的是，我无意对今年高考作文材料中所存在的“细节失真”或“反科学”等弊端做辩护，因为我在首帖《为2002年高考作文题辩护》一文中已有明确的观点——“今年的作文题目确有其弊端”，同时也提出了自己的一家之见——“但如果换一种视觉看，将材料作另一种非写实的文本来解读，也许，它并不像许多人所攻击的那么一无是处”，所以，我想侧重讨论的是你的两个关键提法：
一是“限制过死，没有余地，导致考生无法真正进行选择——至少立意已经死死限定，只能选择‘救人’，不能选择‘自救’——事实上根本用不着心灵‘翻江倒海’，只要不想拿自己的前途命运开玩笑，就不可能就其它N种可能进行探讨并作出选择。”
二是“用虚假的道德命题，故意让考生的心灵陷入看似两难的选择境地，并企图借此检验出考生的道德修养和思想境界，的确有逼着考生说假话的嫌疑。事实上客观效果也确实如此。因为在这个问题上，如果考生思维正常、懂得起码的趋利避害，是不可能暴露‘小我’，展示内心世界最真实的想法的。因趋利避害而回避真理，用虚假的情感来唱高昂的道德圣歌，本身是不是有点滑稽？”
什么是心灵的选择？我们只有搞清这个问题（因为它直接关涉到我们评价的最终取向），才能回答“考生是否有选择余地”和“命题者是否在用道德的命题来逼考生说假话”这两个焦点问题。
什么是心灵的选择？心灵的选择难道是夫子及大家一致指责的材料中提及的“生与死的选择”吗？如果这样理解，那我只能遗憾地说，你们并没有把题目的意思读懂，不信，就请再仔细看看题目中的表述——“也许不是每个人都会碰上这种生死的抉择，但是每个人却常常遇到见到、听到一些触动心灵需要作出选择的事情。那么，心灵的选择又是否是众人指责的只能是道德的选择呢？答案同样非常明显，心灵的选择难道仅仅只是指向道德层面的吗？”
在我看来，夫子对此的分析太过极端，太过牵强，带有浓厚的政治色彩。其实，我就把问题看得就很简单，虽然自己没有什么惊天动地的心灵的选择，但关涉到父母与子女之间的亲情、朋友同事之间的友情、老师与学生之间的师生情等等具体而微的心灵的选择确乎不少，为会么你偏要去作一次生死的选择？如果蜗牛说自己生活得太沉重，那是因为它不能把自己背上的厚壳摔掉，我们肯定会同情它；如果我们身上本来没有厚重的壳，却硬是要自己找一个来背上，而他的嘴里又要不断地喊累甚至抱怨连天，那我们也许只会说“闭上你的嘴吧，活该”。
关于高考作文题的辩论（二）作文3650字-600字
关于高考作文题的辩论（二）作文3650字-600字
浏览次数: 543次|
发布日期：05-11 11:34:21 | 优秀作文